2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации


2.4 Правовое положение присяжных заседателей


Трибунал с ролью присяжных заседателей в текущее время переживает суровый кризис. Сейчас это становится понятно многим, в том числе и законодателю. Оказалось, что по некой категории уголовных дел трибунал с ролью присяжных 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации просто не в состоянии производить правосудие, присяжные не могут вынести обоснованный вердикт, а трибунал в целом не может постановить легитимный, обоснованный и справедливый приговор.

Конкретно этими причинами, на наш взор, разъясняется 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации принятие нового Федерального закона от 30 декабря 2008 года №321-ФЗ «О внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации по вопросам противодействия терроризму», которым из подсудности суда с ролью присяжных заседателей изъяты уголовные 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации дела о более небезопасных грехах - о террористическом акте (ст. 205 УК РФ), о захвате заложников (ч. ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации нелегального вооруженного формирования либо участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации), о массовых кавардаках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), о гос измене (ст. 275 УК РФ), о шпионаже (ст. 276 УК РФ), о насильном захвате власти либо насильном удержании власти (ст. 278 УК РФ), о вооруженном бунте 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации (ст. 279 УК РФ) и о диверсии (ст. 281 УК РФ) [6].

Трибунал с ролью присяжных в таком составе, как сейчас, вначале не в состоянии вообщем производить правосудие. К таковой точке зрения больше приходят ученые-процессуалисты. Так 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, к примеру, В.П. Божьев, комментируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ о производстве в суде с ролью присяжных заседателей, справедливо показывает: «...Но разумеется и другое: присяжные заседатели ни в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации первом, ни при повторном рассмотрении не в состоянии (по уровню собственных познаний) решить вопрос о виновности подсудимых по сложным, многотомным делам» [16,11].

Другой создатель - И.Н. Алексеев также пишет, что налицо полная непредсказуемость 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации приговоров, выносимых трибуналом с ролью присяжных заседателей как при осуждении, так и при оправдании подсудимых [10,7].

Почему же трибунал с ролью присяжных оказался не в состоянии принимать по этой категории уголовных дел легитимные, конкретные 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации и справедливые решения? На наш взор, одной из обстоятельств будет то, что трибунал с ролью присяжных заседателей в его сегодняшнем виде неоправданно ограничивает права самих присяжных заседателей, сначала в их участии в исследовании событий 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации рассматриваемого уголовного дела, в исследовании доказательств, представленных в трибунал стороной обвинения.

Разглядим правовое положение присяжного заседателя подробнее. Кто таковой присяжный заседатель? Пункт 30 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что присяжный заседатель - лицо, завлеченное в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации установленном реальным Кодексом порядке для роли в судебном заседании и вынесения вердикта. Вердикт же в п. 5 ст. 5 УПК РФ определяется законодателем как решение о виновности либо невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации заседателей. Довольно ли у присяжных заседателей прав, чтоб выполнить возложенные законом на их процессуальные функции и вынести легитимный, обоснованный и справедливый вердикт?

Обратимся к уголовно-процессуальному закону. В согласовании со ст. 333 УПК 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации РФ присяжные заседатели вправе:

- участвовать в исследовании всех событий уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве других следственных действий;

- просить председательствующего 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации объяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для их вопросы и понятия;

- вести собственные записи и воспользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации перед присяжными заседателями вопросы.

При формировании коллегии присяжных заседателей, председательствующий арбитр в судебном заседании должен сказать присяжным не так много сведений о рассматриваемом уголовном деле. Фактически в текущее время присяжные заседатели начинают 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации свое роль в суде с незапятнанного листа. По закону никакой подготовки к роли в суде им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копию обвинительного заключения им 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации также до суда никто не вручает.

В отличие от присяжных заседателей председательствующий арбитр и стороны при подготовке к судебному процессу имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а в процессе 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации судебного разбирательства стороны располагают копией обвинительного заключения. А вот присяжные заседатели лишены права всеполноценно приготовиться к судебному разбирательству.

Присяжные заседатели весь ход суда, показания потерпевших, очевидцев, подсудимых и профессионалов должны принимать на слух 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. При отсутствии самых нужных правовых познаний и опыта роли в судах получить правильное, беспристрастное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим очень проблемно.

Почему 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации бы законодателю не ввести в УПК РФ правило о выдаче до начала судебного заседания каждому присяжному заседателю копии обвинительного заключения, если уж ознакомление всех 12 присяжных заседателей с материалами уголовного дела представляется очень затруднительным? Наличие 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации в распоряжении присяжных заседателей копии обвинительного заключения посодействовало бы им с огромным осознанием и ролью смотреть за ходом судебного следствия по уголовному делу.

Некие ограничения прав присяжных в процессе судебного следствия 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации просто вызывают удивление. Присяжные заседатели не имеют право даже без помощи других задать вопрос допрашиваемым в суде лицам. Так, ч. 4 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, очевидцев, профессионала задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им заведены как не относящиеся 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации к предъявленному обвинению».

Если присяжные заседатели являются всеполноценными арбитрами, на которых лежит обязанность вынесения вердикта, определяющего почти во всем судьбу подсудимого, то они обязаны иметь право задавать вопросы сходу после председательствующего судьи до того 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, как свои вопросы будут задавать допрашиваемым лицам стороны. Законодатель не позволяет присяжным заседателям даже без помощи других сконструировать и задать вопросы допрашиваемым лицам.

Обратим внимание на суровое противоречие в правах присяжных заседателей 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации: решать вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении злодеяния либо нет, законодатель присяжным заседателям доверяет, а вот задать без помощи других вопрос допрашиваемым лицам в процессе судебного следствия - нет. Думается, что присяжные 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации заседатели обязаны иметь право без помощи других формулировать и конкретно задавать вопросы допрашиваемым лицам в процессе судебного следствия как в письменном виде, так и устно.

Ограничены в собственных правах присяжные заседатели 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации и при исследовании личности подсудимого. Часть 8 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Данные о личности подсудимого исследуются с ролью присяжных заседателей только в той мере, в какой они нужны для установления отдельных признаков состава злодеяния 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, в совершении которого он инкриминируется. Воспрещается изучить факты прежней судимости, признания подсудимого приобретенным пьяницей либо наркоманом, также другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».

Заметим, что почему-либо у законодателя 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации не появляется таких опасений в отношении председательствующего судьи, который как раз и назначает подсудимому меру наказания. Нам кажется, что необоснованность такового рода запретов явна. Наивно считать, что присяжные не 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации будут знать, кто стал перед ними в суде в качестве подсудимого.

Типичное решение данной трудности предлагает в собственной статье Е.В. Рябцева, которая пишет, что необходимо «до ответа на вопрос о виновности подсудимого не 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации изучить происшествия, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего. В случае признания подсудимого виноватым присяжные заседатели изучат происшествия, характеризующие и личность подсудимого, и личность потерпевшего, и только после чего отвечают на вопрос 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения» [45,12].

Но появляется полностью обоснованный вопрос: как можно вынести справедливый вердикт без исследования данных о личности обвиняемого? Тем паче, как показывает О.А. Глобенко, отделить людскую суть от обвиняемого 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации нереально: сквозит в манере гласить, в показаниях, в поведении, а то, что некие из присяжных не лицезреют, - домысливают. По другому есть основания считать, что присяжные не только лишь не выяснят положительных черт 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации обвиняемого, да и без помощи других дадут его виду несуществующие отрицательные [25,27].

В комменты к Уставам уголовного судопроизводства 1864 года отмечалось: трибуналом судится не отдельный поступок обвиняемого, а вся его личность, стиль жизни. Прокурор 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации мог ходатайствовать об оглашении сведений об имевших место судимостях, но и заступник мог озвучивать сведения, положительно характеризующие обвиняемого как личность.

В этой связи увлекателен опыт США, где обвинению разрешается представлять свидетельства дурной 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации репутации подсудимого в целях опровержения всех свидетельств его неплохой репутации, представленных защитой [53,321].

З.И. Брижак по результатам проведенных опросов присяжных заседателей пишет, что многие из опрошенных присяжных заседателей указывали на то событие, что 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации временами им не хватало инфы [19,108].

Таким макаром, можно считать, что в суде с ролью присяжных подсудимый оказывается в более подходящей ситуации, чем в обыкновенном суде. Это, в свою очередь, нарушает принцип равенства 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, также права потерпевших, личность которых может исследоваться с разных сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации, регулирующих судопроизводство с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации ролью присяжных заседателей» отдало такое объяснение судам, которое еще более ограничило право присяжных заседателей на исследование материалов и событий уголовного дела [8].

Так, в ст. 21 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается: «В присутствии 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о вербовании в качестве обвиняемого, также не подлежат дискуссии и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение критерий судебного разбирательства 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, такие как принудительный привод потерпевших, очевидцев, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации отношении подсудимого и других участников процесса».

Будучи, мягко скажем, недостаточно сведущими в области права, присяжные заседатели, естественно, нуждаются в консультациях по многим правовым вопросам, которые безизбежно появляются при рассмотрении хоть какого уголовного дела в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации судебном заседании. Закон обязует председательствующего объяснять нормы закона присяжным заседателям (п. 2 ч. 1 ст. 333 УПК РФ).

На наш взор, это не разрешает делему, потому что не исключается, что председательствующий арбитр возможно окажется заинтересованным в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации определенном финале уголовного дела и его консультации могут быть не полностью беспристрастными и корректными. Потому представляется, что присяжным заседателям должно быть предоставлено право воззвания за консультацией по правовым вопросам к независящим спецам 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. Что касается предоставленного присяжным заседателям права вести собственные записи в процессе судебного разбирательства (п. 3 ч. 1 ст. 333 УПК РФ), то это право должно быть дополнено указанием на возможность использования ими звукозаписывающей 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации техники.

Не считая того, присяжные заседатели лишены права рассматривать уголовное дело в полном объеме. Они не имеют способности знакомиться с теми подтверждениями, которые были признаны трибуналом недопустимыми. В согласовании с ч. 6 ст. 335 УПК 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации РФ: «Если в процессе судебного разбирательства появляется вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных». Это суровое ущемление прав присяжных заседателей, конкретно влияющее на полноту исследования доказательств по 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации уголовному делу. Естественно, вердикт не должен быть основан на недопустимых подтверждениях. Но почему законодатель проявляет такое недоверие к присяжным заседателям?

Ведь в предстоящем присяжные заседатели должны услышать оценку этих доказательств как со стороны 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации обвинения, так и со стороны защиты, ну и в напутственном слове председательствующий арбитр в согласовании с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ должен объяснить присяжным заседателям главные правила оценки доказательств. Неуж-то 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации после всего этого присяжные заседатели не разберутся в том, какие подтверждения следует признать допустимыми, а какие нет.

Как указывает судебная практика, с исследованием доказательств в суде с ролью присяжных появляются огромные задачи. Так, к примеру 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, по одному из уголовных дел, рассматривавшихся в суде с ролью присяжных заседателей, было установлено, что в итоге обыска на квартире подсудимого был найден пистолет. Подсудимый заявил, что никакого пистолета у него дома 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации не было, что пистолет был принесен сотрудниками милиции с собой и подброшен, после этого в квартиру были приглашены понятые, которые и заверили его обнаружение своими подписями. Заступник подсудимого ходатайствовал 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации о проведении допросов понятых в судебном заседании с целью выяснения реальной картины и выявления вероятных противоречий в их показаниях.

Вправду, сразу с проверкой достоверности доказательств трибунал должен проверить и их допустимость. Но если в рассмотренном 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации случае допросы понятых проводить без присяжных, то нарушается право последних на исследование доказательств, а не просто порядок их восприятия. Прозаическая мудрость, на которую надеялись сторонники введения суда присяжных, позволит присяжным 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации отличить ересь от правды в показаниях понятых и сделать свой вывод о достоверности результатов обыска [42,13].

Самые отрицательные последствия для вынесения легитимного, обоснованного и справедливого приговора тянет за собой лишения присяжных заседателей права вместе с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации проф арбитром определять лицу, признанному виноватым, меру наказания. В текущее время это прерогатива только 1-го проф судьи.

Как относится к этой норме УПК РФ? После принятия УПК РФ в 2001 году, когда из 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации уголовного судопроизводства были устранены народные законодатели, в науке уголовного процесса сразу появилась активная дискуссия о том, необходимы ли народные заседатели при рассмотрении в суде уголовных дел по первой инстанции. Разглядим более обычные 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации позиции по этому вопросу, высказанные в то время. Некие создатели поддержали эту новеллу УПК РФ, которая упразднила из уголовного судопроизводства народных заседателей.

Так, В. Бозров пишет: «Вряд ли кто оспорит 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, что судебное следствие - непростой познавательный процесс, рассчитанный на вооруженность арбитров познаниями в области доказательственного права, данных криминалистики. Народному заседателю, вдруг оказавшемуся в судебном кресле, он не по силам. Но это бы 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации еще ничего: ужаснее, что роль народных заседателей с правами арбитров иногда прямо препятствует установлению подлинных событий дела, понижает уровень культуры процесса» [17,24].

Таким макаром, если нам веровать почетаемому создателю, то на пути к 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации вынесению судами легитимных, обоснованных и справедливых приговоров стояли народные заседатели, которых новый УПК РФ из уголовного судопроизводства избавил вопреки нормам Конституции Русской Федерации и, как образно выразился создатель, нанес по ним «удар милосердия».

Другая 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации позиция была представлена в статье известного ученого-процессуалиста А.Д. Бойкова, который показывает, что «при участии в судебном разбирательстве публичных представителей, может быть, и не очень вкусивших вкус в судопроизводстве 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, но владеющих простым здравым смыслом, очень проблемно было объявить в решении суда белоснежное черным, и наоборот» [18,19].

На данный момент много молвят и пишут о борьбе с коррупцией. Исходя из убеждений решения задач 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации о борьбе с коррупцией в судебной системе русский трибунал с ролью присяжных заседателей является очень неидеальным и уязвимым в этом плане.

Если б на данный момент провести антикоррупционную экспертизу норм УПК РФ о суде с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации ролью присяжных, как это предвидено п. 2 ст. 6 нового Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» [5], то самой небезопасной исходя из убеждений проявления коррупционности посреди арбитров, наверняка, была бы признана 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации норма п. 3 ст. 350 УПК РФ. Эта норма устанавливает, что в суде с ролью присяжных заседателей председательствующий арбитр единолично постановляет обвинительный приговор с предназначением наказания.

Единоличное рассмотрение уголовного дела одним арбитром в принципе 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации всегда лично, а поэтому неприемлимо. В данном случае отсутствует вероятное оппонирование, дискуссия при вынесении приговора, в том числе и в вопросе определения наказания, в принципе исключаются, и в этом заложена возможность принятия 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации неправильных, нелегальных и безосновательных решений по уголовному делу. Это ведет к тому, что в целом увеличивается возможность судебной ошибки при отправлении правосудия. Не считая того, на 1-го арбитру, выносящего приговор, всегда заинтересованным лицам 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации проще организовать и выполнить нелегальное давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны преступных кругов.

На наш взор, проф арбитров в составе суда с ролью присяжных заседателей должно 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации бы быть три. Тогда все юридические вопросы при постановлении приговора могли бы дискуссировать спецы в области права. В сегодняшнем составе суда даже самый приличный и квалифицированный председательствующий арбитр не имеет способности посоветоваться 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации с коллегами-юристами, обсудить сложные вопросы внедрения норм права, разрешить какие-то свои сомнения, которые, естественно, у него появляются при постановлении приговора.

Любопытно отметить, что более успешной является модель суда 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации присяжных по УПК Республики Казахстан, согласно которому судьбу подсудимого решают девять присяжных вместе с 2-мя арбитрами, составляющие единую коллегию арбитров. Хотя ст. 559 УПК Республики Казахстан фактически дублирует ст. 333 УПК РФ, регламентирующую права присяжных, возможности 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации присяжных заседателей в Казахстане не ограничивается только вынесением вердикта.

Так, согласно ст. 569 УПК РК в случае, если вопрос о вине подсудимого решен положительно, то судьи разрешают вопрос о том, является ли 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации деяние злодеянием и каким конкретно уголовным законом оно предвидено (статья, часть, пункт), также объясняют присяжным заседателям, какие меры наказания предусмотрены за эти деяния.

После разрешения арбитрами вопроса квалификации деяния трибуналом с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации ролью присяжных заседателей без перерыва решаются вопросы: имеются ли происшествия, смягчающие либо отягчающие ответственность и наказание; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им грех; какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации ли основания для постановления приговора без предназначения наказания либо освобождения от наказания или об отсрочке отбывания наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан.

В таком же порядке трибунал может лишить подсудимого 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации знатного, воинского, специального либо другого звания, потрясающего чина, дипломатичного ранга, квалификационного класса, муниципальных наград, решение по которым принимается методом открытого голосования. Решения числятся принятыми, если за их проголосовало большая часть голосующих [55,134].

Таким макаром, по УПК 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации Республики Казахстан присяжные имеют право участвовать при предназначении наказания вровень с арбитрами, что гласит о высочайшем статусе присяжного заседателя. Сравнивая два уголовно-процессуальных кодекса, можно сделать вывод, что по УПК 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации РФ присяжные заседатели не являются полноправными арбитрами, так как отстранены от решения такового принципиального вопроса, как предназначение виноватому в совершении злодеяния наказания.

Предстоящее улучшение правосудия, осуществляемого трибуналом с ролью присяжных заседателей 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, на наш взор, заключается в существенном расширении прав присяжных заседателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Трибунал присяжных не является новым уголовно-процессуальным институтом в правовой системе нашей страны. Невзирая на то, что трибунал присяжных работает в современной Рф уже более 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации 15 лет, как и раньше остается огромное количество нерешенных вопросов, связанных с его организацией и функционированием.

1-ая неувязка - формирование коллегии присяжных. Не удается вполне исключить возможность вовлечения в состав коллегии людей, чьи интересы 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, соц позиция либо статус могут воздействовать на объективность принимаемого решения. Хотя Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Русской Федерации» содержит исчерпающий список оснований отвода, полагаем, что можно не 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации включать людей в подготовительный перечень и при наличии других данных, препятствующих роли лица в качестве присяжного заседателя. К примеру, лиц, которые сами (либо их родственники, близкие им люди) пострадали от злодеяния, аналогичного 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации либо схожего рассматриваемому, так как они психологически предрасположены к формированию подсознательной обвинительной установки; лиц, одобряющих смертную казнь (людям, которые симпатизируют отмене моратория на смертную казнь, более характерно встать на сторону обвинения); лиц 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, подверженных воздействию негативных стереотипов публичного сознания, разных предрассудков. Все эти происшествия могут нанести удар по объективности судопроизводства.

Законодатель предугадывает проведение проверки на предмет наличия причин, препятствующих роли лица в качестве присяжного 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации заседателя, но нрав и пределы данной проверки нормативно не определены (ч. 2 ст. 326 УПК РФ). Остается открытым вопрос и о средствах проверки. Нужно учесть, что проведение проверки не связано с вопросами доказывания 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации по уголовному делу. Потому мы допускаем, что она может осуществляться не только лишь средствами, предусмотренными УПК РФ. Считаем применимым, в целях установления событий, препятствующих роли лица в качестве присяжного заседателя, воплощение таких мероприятий 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, как наведение справок, направление запросов, также поручений в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Кроме проверки при составлении подготовительного перечня присяжных заседателей 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, исследование личности кандидата в присяжные делается и при формировании их коллегии (ст. 328 УПК РФ). Сложность данного шага, как свидетельствует практика, состоит в том, что оценка личности кандидата в присяжные заседатели проводится в главном 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации на основании добровольно представляемых гражданами сведений о для себя. С учетом того, что они должны правдиво отвечать на задаваемые сторонами вопросы (ч. 3 ст. 328 УПК РФ), истинность сообщенных данных обычно презюмируется. Во всяком 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации случае, у субъектов, задействованных в отборе присяжных заседателей, нет формальной способности их проверить. Исходя из этого есть смысл гласить о дилемме, связанной с тем, что законность приговора разработчиками УПК РФ практически поставлена в зависимость 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации от того, как честно гражданин сказал о для себя в процессе процедуры отбора так именуемых арбитров факта. С учетом громоздкости порядка отправления правосудия с ролью присяжных заседателей данное событие не может 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации не настораживать. На наш взор, сегоднящая процедура отбора арбитров факта нуждается в совершенствовании. Нужно уделять внимание созданию более действующих устройств установления подлинных данных о личности тех, кому предстоит решать вопрос 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации о виновности человека. Чем лучше будет обеспечена надлежащими администрациями в контакте с судами организационная стадия формирования коллегии присяжных заседателей, тем легче будет арбитре в процессе судебного заседания. Следует очень использовать способности органов исполнительной власти и 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации местного самоуправления при составлении списков присяжных заседателей, чтоб в их вносились лица, имеющие и право, и возможность участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей. Целенаправлено создание комиссий по составлению 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации списков присяжных заседателей как в районах и городках, так и в субъектах РФ, куда бы входили вместе с представителями органов исполнительной власти, органов местного самоуправления соответственного уровня сотрудники органов юстиции, внутренних 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации дел, прокуратуры, судьи, районные психологи и психиатры. В итоге это позволит повысить качество работы судебных органов и уменьшить число отменяемых приговоров.

2-ая неувязка состоит в том, что отвод всему составу скамьи присяжных 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации в силу его тенденциозности вероятен только до приведения присяжных к присяге (ст. 330 УПК РФ). Юридически это полностью оправданно: с момента приведения к присяге присяжный заседатель обретает то качество, ради которого он оказался в суде, отныне 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации начинается самое главное и трудоемкое - исследование доказательств, возобновить которое в случае подмены всего состава присяжных представляет значительную организационную трудность, ну и вся процедура отбора присяжных, предшествовавшая присяге, в данном 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации случае должна быть повторена. Но с социально-психологических позиций неувязка тенденциозности скамьи присяжных смотрится чуть по другому: тенденциозность группового сознания обычно формируется в процессе совместной деятельности, а не до ее начала. Тогда как поступить 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации в этом случае, если подсудимый либо муниципальный обвинитель, потерпевший либо заступник исключительно в ходе судебного следствия найдут тенденциозность в поведении присяжных (к примеру, по нраву вопросов, ставящихся перед председательствующим, по отдельным репликам в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации перерывах и т.п.)? Закон ответа на этот вопрос не дает. Улучшение нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и вероятных внутренних воздействий на свободу 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации волеизъявления каждым из их. Главными направлениями такового совершенствования, на наш взор, являются: возможность роспуска коллегии присяжных на любом шаге рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации большинством голосов и принимаемые единодушно.

Вызывает споры посреди ученых и практиков также ситуация, когда при полной доказанности вины и признания ее подсудимым присяжные заседатели все же выносят оправдательный вердикт. В протяжении всего времени функционирования 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации суда присяжных в Рф ученые и процессуалисты-практики пробуют отыскать метод предотвращения схожих заранее некорректных исходя из убеждений закона вердиктов. Так, некими современными создателями предлагается предоставить суду право передавать на рассмотрение 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации другого состава присяжных заседателей дела, по которым последовали оправдательные вердикты в отношении таких лиц, которые, по воззрению председательствующего судьи, непременно виноваты. По воззрению этих создателей, принятие закона, который бы предоставлял 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации арбитре обозначенное право, повлечет за собой самые подходящие последствия. Так, во-1-х, присяжные заседатели при существовании такового закона будут с огромным вниманием относиться к своим обязательствам, а при способности отмены их решения 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации будут приниматься более продуманно. Во-2-х, для арбитров это также будет иметь огромное значение - им нельзя будет прикрываться вердиктом присяжных. Они будут заинтересованы вести дело так, чтоб решение присяжных было правильным, потому что в неприятном 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации случае они должны будут отменить неверное решение. Мы не согласны с данной точкой зрения и считаем, что предлагаемый закон не только лишь ограничивает деятельность суда присяжных заседателей, да и прямо противоречит самому 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации духу этого института и не может привести к ожидаемым последствиям. Напротив, вероятнее всего, результаты от введения такового закона будут диаметрально обратными. Если присяжные будут знать, что к какому бы они решению ни 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации пришли, каждый их вердикт, в случае несогласия с ним председательствующего, может быть отменен, то во всех затруднительных ситуациях они будут еще легче, чем в текущее время, выносить оправдательные вердикты. Не считая 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации того, изменение ст. 348 УПК РФ средством введения обозначенного правила предоставит и арбитрам больше способностей при разбирательстве дел относиться к ним небережно и без подабающей бдительности. Таким макаром, практическим последствием предлагаемого 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации конфигурации будет повышение числа оправдательных вердиктов, выносимых присяжными, а последствием этого - и повышение числа судебных заседаний. Для того чтоб решать какие-либо меры к исправлению обозначенных недочетов деятельности присяжных заседателей, нужно попытаться найти предпосылки 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации этого явления. Вынесение того либо другого вердикта присяжными обосновано, на наш взор, целым рядом причин:

1) не все поступки, зафиксированные в УК РФ как злодеяния, являются такими в массовом сознании общества 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. Присяжные в данном случае корректируют закон в согласовании с всераспространенными в социуме представлениями; на решение присяжных может также воздействовать тяжесть наказания, этот фактор связан с прозаическими представлениями о мере наказания, достаточной за совершение каждого злодеяния 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации (эти представления снова же могут не совпадать с теми, которые зафиксированы в УК РФ);

2) недостающий профессионализм арбитров, представителей обвинения и защиты, неумение ставить верно вопросы перед присяжными и т.п.;

3) низкое качество 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации подготовительного расследования и прокурорского надзора за его законностью, что в большинстве случаев проявляется в нарушении процессуального порядка расследования, его односторонности и неполноте, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, что 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации тянет недопустимость доказательств и таким макаром подрывает базу обвинения;

4) некими психологами выделяется и таковой фактор, как «подобие ситуации». Идет речь о том, может ли (и если может, то в какой мере) любой 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации из присяжных поставить себя на место подсудимого либо потерпевшего.

В заключение необходимо подчеркнуть, что введение и функционирование данного уголовно-процессуального института в Рф, невзирая на ряд нерешенных заморочек, повлекли за собой в целом суровые 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации перемены в деле серьезного соблюдения процессуальных норм при осуществлении правосудия, претворили реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, проявили необходимость предстоящего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок организации и 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации формирования суда присяжных.

^ Перечень ЛИТЕРАТУРЫ:


  1. Конституция Русской Федерации. Принята Общенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета, №7, 21 января 2009 года.

  2. Уголовный кодекс Русской Федерации от 13 июня 2006 года № 63-ФЗ (ред. от 13 февраля 2009 года) // Русская газета 18 февраля 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации 2009 года.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Русской Федерации от 24 декабря 2001 года № 52 (часть I) ст. 4921 (ред. от 29 декабря 2009 года).

  4. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Русской Федерации» // Собрание законодательства Русской Федерации. 28 августа 2004 года №21. Ст. 4981.

  5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Русская газета. 30 декабря 2008 года.

  6. Федеральный закон 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации от 30 декабря 2008 года №321-ФЗ «О внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Русская газета. 31 декабря 2008 года.

  7. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года №367-О-О об отказе 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. Шайхутдинова на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации, регулирующих судопроизводство с ролью присяжных заседателей» отдало такое объяснение судам, которое еще более ограничило право присяжных заседателей на исследование материалов и событий уголовного 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации дела // Русская газета. 02 декабря 2005 года.

  9. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с ролью присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. №5. 2003.

  10. Алексеев И.Н. Трибунал 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации присяжных заседателей как угроза русской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. №5.

  11. Багдасаров Р.В. Трибунал с ролью присяжных - трибунал совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и интернациональная юстиция. 2009. №2.

  12. Балакшин В.С. Оценка 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации допустимости доказательств // Уголовный процесс. 2007. №1.

  13. Басманов Н., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. 2006. №2.

  14. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60 - 80-е гг. XIX века): Автореф. дис. ... к.ю 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.н. Киров, 1999. – 152с.

  15. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Трибунал присяжных: история и современность. М., 1992. – 257с.

  16. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с ролью присяжных заседателей // Законность. 2006. №4.

  17. Бозров В. «Удар 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации милосердия» по институту народных заседателей // Русская юстиция. 2002. №9.

  18. Бойков А. Трибунал. Скорый, да не очень. Правый, да не совершенно. Милостливый, равный для всех? // Русский арбитр. 2002. №9.

  19. Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации убеждения присяжных заседателей: Дис. ... канд. псих. наук. Ростов на дону н/Д, 2005. – 167с.

  20. Ветрова Г.Н. Необходимы ли правосудию народные представители? Правительство и право на рубеже веков / Под ред. В.В. Лунеева, А 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.В. Наумова, И.Л. Петрухина. М., 2001. – 321с.

  21. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в Рф (1864 - 1917 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук: Саратов, 2004. – 156с.

  22. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно перебегать 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации в качество // Русская юстиция. 1996. №12.

  23. Галай Ю.Г. Трибунал и административно-полицейские органы в пореформенной Рф (1864 - 1879 годы): Монография. Н. Новгород, 1999. – 178 с.

  24. Гарашко А.Ю. Трудности формирования и функционирования суда присяжных в Рф // Админ суда. 2009. №4.

  25. Глобенко 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. №1.

  26. Городейчик С.А. Снова о необходимости суда присяжных в Рф // Русский арбитр. 2007. №4.

  27. Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Публичные науки и современность 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. 1996. №5.

  28. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические задачи исследования русского суда присяжных: Монография. Н. Новгород, 2005.- 256 с.

  29. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книжка судьи по уголовным делам. «Велби», «Проспект», 2007 – 298 с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.

  30. Иванов Ю. Я люблю трибунал присяжных и дорожу им // Русская юстиция. 1994. №1.

  31. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс русского уголовного права: В 2-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. – 502 с.

  32. Комментарий 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. – «Проспект», 2009. – 678 с.

  33. Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Трибунал присяжных как соц и правовое явление современной Рф. Н. Новгород, 2001. – 376 с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.

  34. Леви А. Трибунал присяжных: нужна реформа // Законность, 2006, №12.

  35. Ляхов Ю., Золотых В. Трибунал присяжных - путь к справедливой юстиции // Русская юстиция. 1997. №3.

  36. Лупинская П.А. Основание и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации при рассмотрении дел трибуналом присяжных // Рассмотрение дел трибуналом присяжных. М., 1998. – 354с.

  37. Малов А. Допрос муниципальным обвинителем очевидца в суде с ролью присяжных заседателей // Законность. 2007. №8.

  38. Мельник В. Трибунал должен быть комфортным для общества 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации, а не для юристов // Русская юстиция. 2000. №1.

  39. Наумов А.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство «БЕК», 2006. – 537 с.

  40. Наумов А. Трибунал как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Русская 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации юстиция. 2002. № 1.

  41. Немытина М.В. Трибунал в Рф: 2-ая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999. – 164 с.

  42. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают трибунал присяжных, другие - прокурора // Русская юстиция. 1999. №3.

  43. Радутная Н. Трибунал присяжных в 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации континентальной системе права // Русская юстиция. 1995, № 1.

  44. Русское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. – 482 с.

  45. Рябцева Е.В. Трибунал присяжных в Рф: дискуссионные вопросы // Русская юстиция. 2008. №1.

  46. Стабров Н.И 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Русской Федерации в суде присяжных // Журнальчик русского права. 2006. №11.

  47. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Русская юстиция. 1998. № 8.

  48. Таганцев Н.С. Российское уголовное право. Тула 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.: Автограф, 2007. – 579 с.

  49. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара, 2001. – 289с.

  50. Ткаченко В.И. Уголовное право Русской Федерации. Общая часть. М., 2006. – 503 с.

  51. Ткачевский Ю.М. Уголовное право. Общая часть. М., 2003. – 394 с 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации.

  52. Уголовное право Русской Федерации. Общая часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – «КОНТРАКТ», «МНРРА-М», 2008. – 423 с.

  53. Уголовное право. Общая и Особая части 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. – «Городец», 2006. – 456 с.

  54. Уголовное право Рф. Часть общая: Учебник для вузов (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.Л. Кругликова - «Волтерс Клувер», 2005 – 492 с.

  55. Уголовно 2.4 Правовое положение присяжных заседателей - 2 правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в российской федерации-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: Издательство «Норма-К», 2002 . – 276с.

  56. Шемонаев П. Подсудимые веруют в справедливость суда присяжных // Русская юстиция. 2000. №8.



24-ocenka-effektivnosti-sistemi-podderzhaniya-konkurentosposobnosti-zao-otdihaj.html
24-okruzhayushij-mir-planiruemie-rezultati-osvoeniya-programm-nachalnogo-obrazovaniya.html
24-oktyabrya-v-1500-informacionnij-byulleten-administracii-sankt-peterburga-40-641-19-oktyabrya-2009-g.html